Kontinuierliche Lieferantenüberwachung: Automatisiertes Risikomanagement für Dritte

Einleitung

Im Q3 2025 hat BaFin seinen ersten DORA-bezogenen Vollstreckungsbescheid herausgegeben. Die Geldbuße: 450.000 EUR. Die Verletzung: unzureichende ICT-Drittanbieter-Risikodokumentation. Hier sehen Sie, was das Unternehmen falsch gemacht hat. Dieser Fall ist ein deutlicher Mahner, dass das Risikomanagement für Dritte nicht nur ein Compliance-Kontrollkästchen ist. Es ist ein kritischer Betriebsanreiz für europäische Finanzinstitute.

Warum ist das wichtig? Finanzdienstleistungen sind tief verwoben. Ein einzelner Drittanbieter kann den Transaktionsprozess, Datensicherheit und Kundenvertrauen beeinflussen. Unzureichendes Risikomanagement von Drittanbietern kann zu Betriebsstörungen, regulatorischen Bußgeldern, Prüfungsschwierigkeiten und Reputationsschäden führen. Die Spielchen sind hoch, und die Uhr tickt.

Dieser Artikel wird über die Oberflächenkompliance sprechen. Wir werden uns in die realen Kosten von Misserfolgen im Risikomanagement von Dritten einarbeiten. Wir werden erkunden, warum die meisten Organisationen mit diesem Thema zu kämpfen haben. Und wir werden einen klaren Weg vorschlagen für eine effektive, automatisierte kontinuierliche Lieferantenüberwachung. Lesen Sie weiter, um zu erfahren, wie Ihre Organisation Drittrisiken vorausschauend managen kann, anstatt aufholen zu müssen.

Das Kernproblem

Drittrisikomanagement ist ein komplexes Thema. Oberflächliche Beschreibungen konzentrieren sich oft auf generische Risiken wie Datenlecks oder Complianceverstöße. Aber die realen Kosten sind viel höher. Lass uns die Rechnung machen:

• Betriebsstörungen: Eine einzige Lieferantenpanne kann Transaktionen stoppen, was zu verlorenem Umsatz, Kundenwandel und Markenbeschädigung führt.
• Regulatorische Bußgelder: Nichtkonformität mit Vorschriften wie DORA, DSGVO oder NIS2 kann zu Millioneneuro-Bußgeldern führen.
• Prüfungsschwierigkeiten: Unzureichende Risikodokumentation kann zu Prüfungsschwierigkeiten führen, die das Ansehen Ihrer Organisation beschädigen und möglicherweise weitere Untersuchungen auslösen.
• Verschwendete Zeit: Manuelle Lieferantenrisikobewertungen können Wochen oder sogar Monate in Anspruch nehmen und wertvolle Ressourcen von Kerngeschäftstätigkeiten ableiten.
• Risikoexposition: Die Ignorierung von Drittrisiken kann Ihre Organisation Cyberbedrohungen, Betrug und anderen Gefahren aussetzen.

Was sind also die Ursachen dieser Probleme? Viele Organisationen machen drei Dinge falsch:

1. Umfang und Skalierung: Organisationen schätzen oft die Anzahl und Komplexität von Drittbeziehungen unterschätzen. Dies führt zu unvollständigen Risikobewertungen und Blindstellen.
2. Manuelle Prozesse: Manuelle Lieferantenrisikobewertungen sind zeitaufwändig, inkonsistent und anfällig für menschlichen Fehler. Dies macht es schwierig, mit der sich wandelnden Risikolandschaft Schritt zu halten.
3. Reaktionäre Einstellung: Viele Organisationen haben einen reaktionären Ansatz zum Risikomanagement von Dritten. Sie bewerten Risiken nur, wenn ein Problem auftritt oder eine Vorschrift es verlangt. Diese reaktionäre Einstellung macht sie anfällig für sich entwickelnde Bedrohungen.

Vorschriften wie DORA rücken diese Probleme in den Fokus. Zum Beispiel verlangt DORA Artikel 28(2) von Finanzinstituten, ein Risikomanagement-Framework für Dritte einzurichten. Dies schließt Due Diligence, regelmäßige Überwachung und kontinuierliche Verbesserung ein. Nichterreichen dieser Anforderungen kann zu erheblichen Bußgeldern und Reputationsschäden führen.

Schauen wir uns ein konkretes Beispiel an. Eine europäische Bank hatte über 1.000 Drittbeziehungen, von Softwareanbietern bis zu Rechenzentren. Ihr manuelles Risikobewertungsverfahren dauerte im Durchschnitt 8 Wochen pro Anbieter. Dies resultierte in einer Gesamtbewertungszeit von über 80 Personenmonaten. Bei einem durchschnittlichen Gehalt von 75.000 EUR pro Compliance-Profi verschwendete die Bank jährlich über 500.000 EUR auf ineffiziente Bewertungen.

Darüber hinaus führte der manuelle Prozess zu inkonsistenten Risikobewertungen und unvollständiger Risikodokumentation. Dies führte zu einer Prüfungsschwierigkeit, die eine BaFin-Untersuchung auslöste und eine potenzielle Bußgeld von bis zu 20 Millionen Euro nach sich zog (DORA Art. 45).

Diese Kosten gehen über das Finanzielle hinaus. Die Prüfungsschwierigkeit beschädigte das Ansehen der Bank und Kundenvertrauen. Sie lenkte auch wertvolle Ressourcen von strategischen Initiativen ab, was die Bank in einem wettbewerbsbedingten Nachteil platzierte.

Warum ist das jetzt dringend

Die Dringlichkeit des Risikomanagements von Dritten ist klar. Aber warum sollten Organisationen jetzt statt später handeln? Es gibt drei Schlüsselfaktoren:

1. Regulatory Changes: DORA, DSGVO und NIS2 sind nur der Anfang. Regulatorische Anforderungen rund um das Risikomanagement von Dritten entwickeln sich schnell. Organisationen, die die Aktion hinauszögern, riskieren, noch weiter hinter den Compliance-Anforderungen zurückzufallen.
2. Marktdruck: Kunden und Partner verlangen zunehmend Drittrisikozertifizierungen wie SOC 2 oder ISO 27001. Organisationen, die diese Erwartungen nicht erfüllen, riskieren, Geschäftschancen zu verlieren.
3. Wettbewerbsnachteil: Organisationen, die Drittrisiken proaktiv managen, können einen wettbewerbslichen Vorteil gewinnen. Sie können Betriebsstörungen reduzieren, regulatorische Risiken senken und Kundenvertrauen aufbauen. Im Gegensatz dazu werden reaktionäre Organisationen mit dem Tempo zu kämpfen haben.

Um die Kluft zu illustrieren, betrachten Sie die folgenden Statistiken:

• 72% der Finanzdienstleistungsorganisationen haben eine Datenverletzung durch Dritte erlebt (PwC).
• 84% der Organisationen bewerten ihre Drittrisikomanagementfähigkeiten als "unzureichend" oder "in der Entwicklung" (Deloitte).
• 67% der Organisationen führen keine kontinuierliche Überwachung von Drittrisiken durch (Gartner).

Diese Zahlen unterstreichen die Größe der Herausforderung. Die meisten Organisationen haben Schwierigkeiten, Drittrisiken effektiv zu managen. Dies lässt sie einer potenziellen Bußgeld, Prüfungsschwierigkeiten und Betriebsstörungen ausgesetzt.

In diesem Artikel werden wir erkunden, wie Ihre Organisation diese Kluft überbrücken kann. Wir werden uns die Prinzipien der kontinuierlichen Lieferantenüberwachung und die Rolle der Automatisierung im Risikomanagement von Dritten in Echtzeit anschauen. Und wir stellen Matproof vor, eine Compliance-Automatisierungsplattform, die speziell für europäische Finanzdienstleistungen gebaut wurde.

Bleiben Sie gespannt auf die nächste Fortsetzung, in der wir uns den Details der kontinuierlichen Lieferantenüberwachung widmen werden. Wir werden die Schlüsselkomponenten eines effektiven Überwachungsframeworks diskutieren und demonstrieren, wie Matproof Ihre Organisation dabei helfen kann, Drittrisiken proaktiv zu managen.

Das Lösungsframework

Die Herausforderung des Risikomanagements von Dritten, insbesondere im Kontext von DORA und anderen europäischen Regulierungsrahmen, erfordert ein umfassendes und reaktionsschnelles Lösungsframework. Diese Struktur sollte nicht nur die aktuellen Compliance-Anforderungen erfüllen, sondern auch zukünftige Anpassungen vorausschauen und Flexibilität haben, um sich ohne erhebliche Neukonfiguration anzupassen.

Schritt-für-Schritt-Ansatz

1. Risikoidentifikation und -bewertung: Beginnen Sie mit einer gründlichen Bewertung aller Drittbeziehungen. Dazu gehören Lieferanten, die IT-Dienste, Finanzdienstleistungen und alle anderen kritischen Geschäftsfunktionen liefern. Die Bewertung sollte potenzielle Risiken identifizieren, die sich auf jeden Lieferanten beziehen, wie Sicherheitsschwachstellen, finanzielle Instabilität und Compliance-Lücken.

2. Regulatory Alignment: Richten Sie den Risikobewertungsprozess an die spezifischen Anforderungen von DORA aus, wie Artikel 28(2), der die Notwendigkeit einer systematischen und kontinuierlichen Identifikation und Verwaltung von Risiken in Verbindung mit Dritten betont. Durch die Nutzung der AI-gestützten Richtlinienerstellung von Matproof können Compliance-Profis sicherstellen, dass ihre Risikobewertungen nicht nur umfassend, sondern auch den neuesten regulatorischen Anforderungen entsprechen.

3. Kontinuierliche Überwachung: Implementieren Sie ein kontinuierliches Überwachungsprogramm, das automatisch die Risikoprofile aller Drittbeziehungen verfolgt. Dies sollte Echtzeitbewertungen des Lieferantenleistungsverhaltens, der Sicherheitshaltung und der Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen umfassen.

4. Automatisierte Beweisersammlung: Verwenden Sie automatisierte Werkzeuge, um Compliance-Beweise von Cloud-Anbietern und anderen Drittanbieterdienstleistern zu sammeln. Diese Beweise können von Sicherheitszertifizierungen bis hin zur Vertragstreue reichen und müssen systematisch gesammelt und für Auditzwecke archiviert werden.

5. Berichterstattung und handlungsreiche Einblicke: Entwickeln Sie ein robustes Berichterstattungsmechanismus, der handlungsreiche Einblicke in das Risikomanagement von Dritten bietet. Dies sollte Alarme für Nichtkonformitäten, Risikoeskalationen und Lieferantenleistungsmetriken umfassen.

6. Überprüfung und Verbesserung: Überprüfen Sie regelmäßig die Effektivität des Drittrisikomanagementprogramms und machen Sie Verbesserungen basierend auf Auditergebnissen, regulatorischen Updates und Veränderungen im Lieferantenumfeld.

Handlungsempfehlungen

1. Zentralisierte Lieferantenverwaltung: Richten Sie ein zentralisiertes System für die Verwaltung aller Drittbeziehungen ein. Dieses System sollte in der Lage sein, Lieferanteninformationen, Verträge, Leistungsmetriken und Risikobewertungen zu verfolgen.

2. Richtlinienautomatisierung: Nutzen Sie automatisierte Richtlinienerstellungswerkzeuge wie Matproof, um sicherzustellen, dass alle Richtlinien up-to-date und den neuesten Vorschriften entsprechen. Dies reduziert das Risiko von richtlinienbedingten Compliance-Versäumnissen.

3. Endpunkt-Kompatibilität: Bereitstellen Sie Endpunkt-Kompatibilitätsagenten, um Geräte zu überwachen und sicherzustellen, dass sie Sicherheitsrichtlinien und -standards einhalten. Dies ist entscheidend für die Erkennung und Minderung von Risiken, die mit dem Zugang von Dritten zu vertraulichen Daten verbunden sind.

4. Lieferanten-Audits: Führen Sie regelmäßige Audits von Drittanbietern durch, um ihre Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen und regulatorischer Anforderungen zu bewerten. Dies sollte durch automatisierte Beweisersammlung unterstützt werden, um die Integrität und Verfügbarkeit von Auditbeweisen zu gewährleisten.

5. Risikoeskalationsprotokolle: Richten Sie klare Protokolle für die Eskalation von Risiken ein, die im Überwachungsprozess identifiziert werden. Dies schließt die Definition von Risikoschwellen, die Zuweisung von Verantwortlichkeiten für das Risikomanagement und die Festlegung der zu ergreifenden Maßnahmen bei identifizierten Risiken ein.

"Gut" im Vergleich zu "Nur Noch Drin"

Unternehmen, die "nur noch drin" sind, im Risikomanagement von Dritten, haben möglicherweise grundlegende Prozesse im Gang, fehlen jedoch der Tiefe und Feinheit, die zur wirklichen Absicherung ihrer Organisation notwendig ist. Sie vertrauen möglicherweise auf manuelle Prozesse, haben unvollständige Risikobewertungen und haben ein begrenztes Sichtbarkeitsniveau bei der Lieferantenkonformität. Im Gegensatz dazu übertreffen Unternehmen, die im Risikomanagement von Dritten excelieren, mit einem robusten, automatisierten Framework, das kontinuierlich Risiken bewertet, Beweise sammelt und handlungsreiche Einblicke bietet. Sie sind proaktiv in ihrer Herangehensweise, anticipieren regulatorische Veränderungen und sind bestrebt auf kontinuierliche Verbesserung.

Häufige Fehler zu vermeiden

Top 5 Fehler

1. Fehlende proaktive Überwachung: Viele Organisationen setzen kein proaktives Überwachungssystem um, sondern vertrauen stattdessen auf periodische Bewertungen, die entscheidende Risiken möglicherweise übersehen. Dieser reaktionäre Ansatz kann zu Compliance-Mängeln und Sicherheitsverletzungen führen.

2. Manuelle Prozesse: Die Verwendung manueller Prozesse für Risikobewertungen und Beweisersammlung ist zeitaufwändig und fehleranfällig. Es macht es auch schwierig, schnell auf Veränderungen im Risikoprofil von Lieferanten zu reagieren.

3. Unzureichende Beweisersammlung: Das Fehlen der Sammlung und Archivierung von Beweisen der Lieferantenkonformität kann zu Audit-Mängeln und regulatorischen Sanktionen führen. Dies ist besonders problematisch, wenn auf manuelle Prozesse oder Tabellenkalkulationen vertraut wird.

4. Schlechte Lieferantenkommunikation: Schlechte Kommunikation mit Lieferanten kann zu Missverständnissen über vertragliche Verpflichtungen und Compliance-Anforderungen führen. Dies kann zu Nichtkonformität und erhöhten Risiko führen.

5. Fehlende Automatisierung: Organisationen, die ihre Risikomanagementprozesse für Dritte nicht automatisieren, riskieren, in Bezug auf Effizienz und Wirksamkeit hinterherzuhinken. Sie kämpfen möglicherweise auch damit, ihre Bemühungen bei der Zunahme der Anzahl von Drittbeziehungen auszuweiten.

Was stattdessen zu tun ist

1. Kontinuierliche Überwachung implementieren: Verwenden Sie automatisierte Werkzeuge, um die Risikoprofile von Lieferanten und die Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen kontinuierlich zu überwachen.

2. Risikobewertungen automatisieren: Nutzen Sie AI-gestützte Richtlinienerstellung und Risikobewertungswerkzeuge, um den Prozess zu optimieren und die Genauigkeit zu gewährleisten.

3. Beweisersammlung und Archivierung: Verwenden Sie automatisierte Beweisersammlungswerkzeuge, um die Compliance von Lieferanten zu sammeln und zu archivieren, sodass sie für Audits leicht verfügbar sind.

4. Klare Kommunikationskanäle einrichten: Entwickeln Sie klare Kommunikationsprotokolle mit Lieferanten, um sicherzustellen, dass sie ihre Verpflichtungen verstehen und schnell auf Probleme eingehen können.

5. In Automatisierung investieren: Investieren Sie in automatisierte Compliance-Plattformen, die sich mit Ihrer Organisation ausweiten können und die erforderlichen Werkzeuge für ein effektives Risikomanagement von Dritten bieten.

Werkzeuge und Ansätze

Manueller Ansatz

Manuelle Ansätze zum Risikomanagement von Dritten haben mehrere Nachteile, einschließlich des potenziellen menschlichen Fehlers, der zeitaufwendigen Natur von Bewertungen und der Schwierigkeit, konsistente Prozesse bei mehreren Lieferanten aufrechtzuerhalten. Dennoch kann ein manueller Ansatz für kleine Organisationen oder jene mit begrenzten Ressourcen die einzig mögliche Option sein, bis sie in fortschrittlichere Werkzeuge investieren können.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz

Tabellenkalkulations- und GRC (Governance, Risk, Compliance) Ansätze bieten einigermaßen eine gewisse Automation und zentralisierte Verwaltung, sind jedoch oft in Bezug auf Echtzeit-Überwachung und automatisierte Beweisersammlung nicht ausreichend. Sie können eine Brücke für Organisationen schlagen, die zu fortgeschritteneren Risikomanagement-Werkzeugen übergehen, aber nicht als langfristige Lösung betrachtet werden.

Automatisierte Compliance-Plattformen

Automatisierte Compliance-Plattformen wie Matproof bieten eine umfassende Lösung für das Risikomanagement von Dritten. Sie bieten AI-gestützte Richtlinienerstellung, automatisierte Beweisersammlung und Echtzeit-Risikobewertungen. Diese Plattformen sind insbesondere für Organisationen mit einer großen Anzahl von Drittbeziehungen oder jene, die in stark regulierten Branchen operieren, von Vorteil.

Wenn Sie eine automatisierte Compliance-Plattform auswählen, suchen Sie nach folgenden Funktionen:

1. Integrationsfähigkeiten: Die Plattform sollte in bestehende Systeme und Werkzeuge integriert werden können, um den Risikomanagementprozess zu optimieren.

2. Echtzeit-Überwachung: Die Plattform sollte Echtzeit-Überwachung von Lieferantenrisikoprofilen und Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen anbieten.

3. Automatisierte Beweisersammlung: Die Plattform sollte in der Lage sein, Beweise der Lieferantenkonformität automatisch zu sammeln und zu archivieren.

4. Risikobewertungswerkzeuge: Die Plattform sollte Werkzeuge für die Durchführung von Risikobewertungen und die Erstellung von Risikoberichten enthalten.

5. Richtlinienerstellung: Die Plattform sollte in der Lage sein, Richtlinien zu erstellen, die den neuesten Vorschriften entsprechen.

6. Datenresidenz: Für Finanzinstitute in Europa ist die Datenresidenz ein kritischer Aspekt. Suchen Sie nach Plattformen, die eine 100%ige EU-Datenresidenz anbieten, um sicherzustellen, dass sensible Daten innerhalb der Europäischen Union gespeichert werden.

Zusammenfassend erfordert ein effektives Risikomanagement von Dritten in einer so komplexen regulatorischen Umgebung wie der Europäischen eine strategische und proaktive Herangehensweise. Indem Sie in die richtigen Werkzeuge und Prozesse investieren, können Organisationen nicht nur ihre Compliance-Pflichten erfüllen, sondern auch ihre allgemeinen Risikomanagementfähigkeiten verbessern. Automatisierung spielt eine kritische Rolle bei der Erreichung dieses Ziels, und Plattformen wie Matproof können ein wertvolles Asset auf diesem Weg sein.

Erste Schritte: Ihre nächsten Maßnahmen

Um die kontinuierliche Lieferantenüberwachung effektiv umzusetzen, finden Sie hier einen schrittweisen Aktionsplan, den Sie ab dieser Woche starten können:

1. Durchführen einer Lieferantenrisikobewertung: Beginnen Sie mit der Identifizierung Ihrer Drittanbieter, die kritischen Daten oder Dienstleistungen handhaben. Führen Sie eine Risikobewertung durch, um diese Anbieter nach ihrem Risikoprofil zu kategorisieren. Beziehen Sie sich auf die Leitlinien der Europäischen Bankenbehörde zur ICT-Risikobewertung für Finanzinstitute für einen strukturierten Ansatz.

2. Entwickeln oder Aktualisieren von Richtlinien: Wenn sie noch nicht vorhanden sind, entwickeln Sie Richtlinien, die den Anforderungen von DORA für das Risikomanagement von Dritten entsprechen. Stellen Sie sicher, dass diese Richtlinien Due Diligence, fortlaufende Überwachung und Transaktionskontrollen umfassen. Die Empfehlungen der Europäischen Zentralbank (ECB) zur Outsourcing können eine wertvolle Ressource sein.

3. Implementieren eines Überwachungsframeworks: Mit Richtlinien im Gange, richten Sie ein kontinuierliches Überwachungsframework ein. Dieses Framework sollte regelmäßige Risikobewertungen und Echtzeit-Alarme für alle Compliance-Abweichungen umfassen.

4. Automatisieren, wo möglich: Suchen Sie nach Möglichkeiten, die Sammlung und Analyse von Daten von Lieferanten zu automatisieren. Dies kann die für die Überwachung benötigte Zeit und Ressourcen drastisch reduzieren. Erwägen Sie Plattformen wie Matproof, die AI-gestützte Richtlinienerstellung und automatisierte Beweisersammlung anbieten.

5. Einrichten klare Kommunikationskanäle: Stellen Sie sicher, dass es klare Kommunikationslinien zu Ihren Lieferanten gibt. Sie sollten sich der Rollen in Ihren Risikomanagementprozessen und den von DORA gesetzten Erwartungen bewusst sein.

Ressourcenempfehlungen und Überlegungen:

• EU-Publikationen: Die Europäische Union Agentur für Cybersicherheit (ENISA) bietet detaillierte Anleitungen zum Management von Drittanbieter-Cyberrisiken.
• BaFin-Publikationen: Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) Deutschlands bietet strenge Richtlinien zum Outsourcing und Risikomanagement von Dritten, insbesondere nützlich für deutsche Institute.

Wenn Sie erwägen, dies in-house zu managen oder externe Hilfe einzuholen, gewichten Sie Folgendes:

• Ressourcenverfügbarkeit: Bewerten Sie die Verfügbarkeit und Expertise Ihres in-house Teams.
• Komplexität der Lieferantenbeziehungen: Wenn Ihre Lieferantenbeziehungen komplex und zahlreich sind, kann externe Expertise von Vorteil sein.
• Regulatorische Compliance: Angesichts der strengen Natur von DORA können externe Berater up-to-date regulatorische Einblicke bieten.

Einen schnellen Erfolg, den Sie innerhalb von 24 Stunden erzielen können, besteht darin, eine初步 Erfassung Ihrer Drittanbieter durchzuführen und diese nach ihrem potenziellen Risiko für Ihre Organisation zu kategorisieren.

Häufig gestellte Fragen

F: Wie oft sollten wir Lieferantenrisiken neu bewerten?
A: DORA gibt keine Häufigkeit für Risikoneubewertungen vor, aber angesichts der dynamischen Natur von Risiko und der sich wandelnden Bedrohungslage ist es ratsam, mindestens jährlich neu zu bewerten. In hochrisikosituationen oder nach signifikanten Veränderungen in den Betriebsvorgängen des Anbieters eventuell häufigere Bewertungen erforderlich.

F: Was sind die Schlüsselkomponenten einer Lieferantenrisikobewertung unter DORA?
A: Eine Lieferantenrisikobewertung unter DORA sollte die finanzielle Stabilität des Anbieters, die betriebliche Robustheit, die Maßnahmen zur Cybersicherheit und die Einhaltung relevanter Gesetze und Vorschriften beurteilen. Sie sollte auch die Kapazität des Anbieters berücksichtigen, Risiken im Zusammenhang mit den von ihnen erbrachten Dienstleistungen zu verwalten und zu mildern.

F: Wie können wir sicherstellen, dass unsere Lieferanten DORA entsprechen?
A: Sie können Lieferantenkonformität sicherstellen, indem Sie DORA-spezifische Klauseln in Ihre Verträge aufnehmen, regelmäßige Audits durchführen und von Lieferanten die Bereitstellung von Beweisen der Einhaltung der entsprechenden DORA-Artikel wie Artikel 28 zur ICT-Risikobewertung verlangen.

F: Was sind die Folgen, wenn Drittrisiken nicht effektiv verwaltet werden?
A: Die Folgen können schwerwiegend sein, einschließlich finanzieller Sanktionen, Schädigung des Rufs, Verlust des Kundenvertrauens und Betriebsstörungen. BaFin hat ihre Bereitschaft gezeigt, DORA-Vorschriften durchzusetzen, wie das Beispiel der 450.000-Euro-Buße für unzureichende ICT-Drittanbieter-Risikodokumentation zeigt.

F: Wie können wir das Risikomanagement von Dritten in unsere bestehenden Compliance-Prozesse integrieren?
A: Integrieren Sie das Risikomanagement von Dritten, indem Sie es mit Ihren bestehenden Compliance-Frameworks wie SOC 2, ISO 27001 und DSGVO ausrichten. Nutzen Sie eine zentrale Plattform, die die Richtlinienerstellung, Beweisersammlung und Überwachung automatisiert, um diese Prozesse zu streamlining.

Schlüsselerkenntnisse

• Kontinuierliche Überwachung ist essentiell: Mit DORA's Schwerpunkt auf ICT-Drittanbieter-Risiko ist kontinuierliche Überwachung keine Option mehr, sondern eine regulatorische Anforderung.
• Automatisierung erhöht die Effizienz: Die Nutzung der Automatisierung bei Richtlinienerstellung und Beweisersammlung kann die Belast